Se ha preguntado ¿de dónde viene el dinero para los anuncios de campañas políticas? Algunas interesantes respuestas las brindan un par de medios de comunicación corporativos.

El Washington Post sostiene que toneladas de este dinero provienen de compañía petroleras que se oponen férreamente a las políticas oficiales para impulsar la energía limpia; o de Wall Street, que busca desmantelar la reforma financiera y los mecanismos que regulan los flujos de capital y que “quieren regresar al país a los tiempos del casino”; o de aseguradoras que financian campañas –muy sucias- contra la reforma de salud, o de millonarios apoyados por los republicanos para mantener los recortes de impuestos decretados por el ex presidente, George W. Bush para favorecer a los ricos.

Además, ha crecido mucho el número de grupos presuntamente no lucrativos, que impulsan anuncios de campaña, también muchas veces sucios, y que esconden cada vez más el origen del dinero destinado a su financiamiento para atacar a los rivales políticos publica el New York Times.

El referido diario ejemplifica reproduciendo un anuncio al azar: “Sentado en un salón con carpeta roja frente a una cámara, con voz que ruge como de corredor de apuestas de Las Vegas, el narrador dice al televidente: ‘El abuelo está triste porque Obama cortó 455 mil millones de dólares a su Medicare’... Yo no sé qué huele peor,  si mi pañal o este nuevo proyecto de ley. Y se advierten las consecuencias nefastas de la reforma de salud si los votantes no toman medidas en noviembre”.

En el cierre de la sesión se informa a la audiencia de televisión que “esta obra magnánima de la promoción”, fue pagada por la Coalición para la Protección de las Personas Mayores.

Pero ¿quiénes son los miembros de dicha coalición?, se pregunta el influyente rotativo. ¿De dónde consiguen su dinero… y por qué gastan millones de dólares en atacar candidatos al Congreso alrededor del país? Y afirma que aunque la respuesta resulta obvia, todavía es muy difícil contestarla, dado el creciente número de organizaciones exentas de impuestos usadas como vehículo para gastar dinero ilimitado en las campañas políticas.

Estos grupos “no lucrativos” pueden reunir ilimitadas cantidades de dinero y gastar un muy buen porcentaje de ellas en las campañas políticas. Y por lo general no están obligados a revelar públicamente el nombre de sus donadores, lo que facilita convencer a los donadores   a donar todo lo que quieran y mantener su nombre en la sombra, sostiene el Times.

En base a un reporte de Pblic Citizen, el Times revela que en 2004 el 98 por ciento de dichos grupos reportaron el nombre de sus donadores, contra apenas un 32 por ciento actualmente. Esto, gracias a los huecos de la ley que regula el financiamiento de campañas, dice, cuyas cantidades actuales alcanzaron hasta la semana pasada unos 100 millones de dólares, o el doble que en el 2008.

Por si fuera poco, la Suprema Corte de Justicia dictaminó recientemente que el gobierno no puede prohibir el límite de gastos de campaña de los candidatos, liberando los montos de donaciones provenientes de la iniciativa privada y de los sindicatos, entre otros.

Ahora las corporaciones y los sindicatos, continúa el rotativo, pueden gastar libremente en las elecciones, bajo el referido dictamen de la Suprema Corte, aunque todavía deben revelar sus actividades. Por eso es que dichos grupos, muchos constituidos ad hoc y ‘al vapor’, o de la noche a la mañana, grupos intermediarios que no están sujetos a revelar la fuente de su financiamiento resultan por tanto  tan atractivos para los donadores con intereses particulares, sostiene el periódico.

“Las corporaciones rechazan ser asociadas a un grupo específico que impulsa anuncios de campaña”, declaró al rotativo Paul Ryan, experto del Centro Legal de Campañas para grupos no partidistas en las contiendas electorales. Él dijo que en esta elección espera ver mucho más dinero dirigido a estos grupos intermediarios.