A principios de esta semana el Congreso aprobó una ley para perforar las costas estadunidenses y extraer el petróleo que allí se halla, ante la escalada de precios de la gasolina, y con el propósito precisamente de abaratar dichos precios del combustible. La mayoría demócrata del Congreso y algunos republicanos la aprobaron. 

Al día siguiente, Radio Bilingüe abordó el tema y invitó a su programa estelar de noticias, Línea Abierta a dos congresistas; uno demócrata, Xavier Becerra, que apreció ya en estas mismas páginas y ondas hertzianas, y hoy el republicano de La Florida, Mario Díaz Balart.

Samuel Orozco, director de Noticias de Radio Bilingüe y conductor de Línea Abierta entrevista en esta ocasió n a Díaz Balart sobre la idea de que abrir la ley a la perforación puede verse como un retroceso de los demócratas, que habían resistido frente los embates de las petroleras por perforar. Observa que se gravarán las ganancias de estas corporaciones, que han llegado a ser históricas en los últimos años y han gozado de innumerables beneficios fiscales, y que el efecto de abaratar el precio del combustible, que busca la medida aprobada, podrá verse –si acaso- en los próximos diez años, y el impacto sería mínimo.

El congresista Díaz Balart niega que la ley de energía “haga lo que dice que hace”, y entre otras cosas pide se levanten las restricciones que impiden a las compañías petroleras perforar dentro de las primeras 50 millas de distancia de la costa.

 A continuación la entrevista de Samuel Orozco (SO) con Mario Díaz Balart (DB)

SO: Congresista Días Balart, bienvenido. La Cámara de representantes acaba de pasar una iniciativa de ley, un plan de energía que entre otras cosas permite la perforación petrolera a lo largo de las costas del país, y también incluye una cláusula que retira beneficios fiscales a las grandes compañías petroleras. Seguramente ustedes los republicanos se deben sentir muy bien, tomando en cuenta que este es un paso atrás, una gran concesión por parte de los demócratas, retirar la prohibición de la perforación de pozos en las costas.

DB: Desafortunadamente, hasta como ha dicho la congresista demócrata por Louisiana (Landrieu Mary L.), entre otros demócratas del Senado, que a pesar de lo que esta ley dice que hace, no lo hace. Líderes demócratas han dicho en el Senado que esta ley es de mentiras, que es artificial, que no es real y que no hace lo que dice que hace.

SO: Permite a los petroleros perforar…

DB: Pero no lo hace, porque dice que no pueden perforar en las primeras 50 millas de la playa. El 97 por ciento de los 10 mil 500 millones de barriles de petróleo,  por ejemplo en el  California se hallan justo afuera de esta área. Se puede perforar en áreas donde se sabe que no hay petróleo, y que, por tanto, no se va a perforar.

SO: Eso en el lado del Océano Pacífico, pero del lado del Atlántico, la mayor parte del petróleo se encuentra a esa distancia de la costa.

DB: Pero desgraciadamente  a esta legislación, de una forma bipartidista la han criticado en el Senado; el 85 % de la energía de Estados Unidos ahora está… Bajo esta nueva legislación, se prohíbe explotar, así que desafortunadamente… También hay aumentos masivos (de impuestos) a estas compañías multinacionales, que desafortunadamente no pagan esos impuestos. Lo que hacen ellos es pasarle ese impuesto al precio de la gasolina, que pagamos usted y yo, y los consumidores. Entonces, esta ley, primero, no produce una onza, un mililitro más de petróleo.

Número dos, aumenta los impuestos y el precio de la gasolina, y por eso, de nuevo, de forma bipartidista, incluyendo a la líder de (el comité) de Energía,  la demócrata de Louisiana ha dicho que esta ley no va a pasar en el Senado. Y los demócratas, que controlan  la Cámara (de Representantes) y el Senado han dicho que esta ley no va a ningún lado.

SO: En relación a los impuestos, congresista, usted ha dicho que esta ley elevaría el gravamen al petróleo y a las compañías petroleras. Peor la verdad de las cosas, todo lo que hace esta ley es retirar los beneficios, las dádivas fiscales que vienen gozando estas compañías petroleras durante tantos años (39 mil millones de dólares de impuestos condonados en los últimos 5 años hasta el año pasado, según el Washington Post). No es un aumento de impuestos, sino más bien un retiro de beneficios.

DB: La verdad es que en la (ley) que tienen hoy, que por cierto fue negociada por el presidente (Bill) Clinton,  aumentaría los impuestos, de lo que están pagando hoy, llámesele como se le quiera llamar, técnicamente… Ahora, si alguien piensa que estas compañías grandes, al pagar estos impuestos no se los vana a pasar al consumidor,  entonces yo creo que estamos viviendo en Disney World, o Disneyland.

SO: Eso lo hacen pagando impuestos o aun sin pagarlos. Ya  ve los precios de la gasolina que nos han estado infringiendo a mansalva, y eso sin el aumento a los impuestos.

DB: Totalmente de acuerdo, lo están haciendo ya. Entonces, tomar pasos que aumenten eso, es una cosa totalmente irresponsable.

SO: Me da la impresión, congresista, que usted quiere que los contribuyentes se queden de brazos cruzados, ante esta impunidad de las compañías petroleras.

DB: No. Lo que hay que hacer es lo siguiente: Perforar en serio donde hay petróleo; no excluir ni eliminar de la producción doméstica de Estados Unidos el 97 % del petróleo en California, y el 85 %  de toda la energía del país. Permitir que los estados puedan participar, de una manera seria. Número dos, darle incentivos a los estados, quiero decir, al pueblo, para que eso se convierta en realidad. Y número tres, permitir (la explotación) no sólo del petróleo, sino del carbón, el carbón líquido; que la nueva tecnología no derive directamente del petróleo, sino del carbón, para bajar el precio de la gasolina. Hay muchas cosas que se pueden y se tiene que hacer, de una forma bipartidista. Por eso, repito, la Cámara y el Senado lo controlan los demócratas…

SO: Usted nos ha dicho que a través de estas medidas, de aumentar la perforación petrolera, la extracción de petróleo, y que no retirar a las compañías el beneficio que han  venido gozando, que con esto se persigue abaratar los precios de la gasolina. Pero algunos analistas del propio Departamento de Energía han dicho que realmente los beneficios, en el caso de que hubiera algún abaratamiento en los precios del combustible, no se verían sino hasta dentro de unos 10 a 20 años.

DB: Bueno, esos son los llamados expertos de la televisión. Pero cuando uno habla con los expertos de los comités (congresionales), todos han dicho claramente que esos miles y millones de barriles de petróleo se pueden demorar (su extracción) dos, tres y hasta cuatro años. Ahora, lo que sí sabemos es que cuando el presidente Bush nada más anunció que se iba a tratar de hacer eso (extraer), hubo una reducción masiva en el precio del petróleo. ¿Por qué? Pues porque parte de lo que están incrementando los precios del petróleo a nivel internacional son estas personas que juegan con los precios en la Bolsa de Valores. Cuando Estados Unidos apruebe una ley que permita la explotación de nuestro petróleo doméstico, así se demore un mes, un año o cinco años, solamente eso va a causar una baja dramática del precio de petróleo internacional. Número dos, Aunque se demore tres años, ¡hay que hacerlo hoy! Porque si vemos el precio de la gasolina hoy, ¿qué va a ser dentro de cinco años?, cuando se siga consumiendo petróleo y más países quieran utilizar petróleo… Por eso la respuesta es un sin número de sugerencias.

SO: Efectivamente, me da la impresión de que su bancada, la republicana, pues le está apostando al ‘todo o nada’. En otras palabras, pedían perforación petrolera, los demócratas la ofrecen, aunque con algunos condicionamientos.

DB: No la ofrecen, Samuel, y eso es clave.

SO: ¿Por qué no se reúnen a medio camino?, esa es mi pregunta.

DB: Y esa es la pregunta clave. Lo que tenemos que hacer es justamente lograr eso. Desafortunadamente los demócratas rehusaron tener ninguna audiencia; ni un comité, ni una reunión, pública o privada, y no solamente con republicanos, sino ¡con nadie! Ni con miembros del Senado tampoco... Los demócratas en la Cámara hicieron esta ley de la noche a la mañana, la presentaron sin una sola reunión. Entonces, no le voy a decir que eso es mala fe, pero cuando hacen eso, cuando no hablan con nadie, ni siquiera con los otros demócratas del Senado, ni con la líder, la senadora demócrata de Louisiana…, no le voy a decir que es mala intensión… Pero por eso, traen una ley al pleno, que no hace ninguna preparación, no consigue más petróleo, prohíbe más producción de la que ya está prohibida, y eso se puede evitar, exactamente, Samuel, con lo que usted ha dicho. Con conversaciones bipartidistas, para llegar a un acuerdo con el que se pueda traer y buscar más petróleo, con lo que se pueda traer también más alternativas, a largo plazo, al petróleo. Donde se pueda tener una reducción sustancial de los precios del combustible. Yo creo que el Senado, los demócratas del Senado quieren lograr eso. Desafortunadamente en la Cámara, el liderazgo demócrata lo que ha querido hacer es una ley para tratar de esconder la realidad; pero como vemos, la prensa ha descubierto (¡!) que esa ley no es real.

SO: Bueno, aquí lo que he descubierto más bien, en estos momentos, congresista, es la información que proviene de la agencia llamada US Agency Information Administration. Ellos han concluido que el principal argumento que se maneja al rededor de este asunto de ¡perforar, perforar, perforar!, es el de que abarataría los precios de la gasolina. Y esta agencia federal, de la administración Bush, ha concluido que el impacto sería insignificante en los precios, de aquí hasta el año 2030.

DB: Bueno Samuel, pero esto es lo interesante. Si la Cámara no quiere perforar, no tiene por qué hacerlo. Pero lo que yo creo que es inaceptable es traer una ley al pleno diciendo que es una ley para perforación, que no lo hace. O sea… Por cierto, lo que usted dice: “¡Perforar, perforar, perforar!”, no es así… Es perforar energía nuclear, que esta ley no lo tiene; es energía de carbón, que tampoco la tiene… todo tiene que estar sobre la mesa. Todo mundo en este país se da cuenta que no hay una sola solución que va a solucionar todo.

SO: Muchas gracias, como siempre, congresista

DB: Como siempre, un placer, Samuel…